PPI解析に関する有用なレビュー

O’Reilly, J. X., Woolrich, M. W., Behrens, T. E., Smith, S. M., & Johansen-Berg, H. (2012). Tools of the trade: psychophysiological interactions and functional connectivity. Social cognitive and affective neuroscience, 7(5), 604-609.

いろいろな意味で今更感はあるものの、resultsに単純なactivationだけでなく一味加えられるPPIは使い勝手が良い。そのPPIに関する非常にわかりやすいレビュー。

t-fMRIとr-fMRIのための結合性解析のtoolbox:Conn

Whitfield-Gabrieli, S., & Nieto-Castanon, A. (2012). Conn: a functional connectivity toolbox for correlated and anticorrelated brain networks. Brain connectivity, 2(3), 125-141.

いっぺんに色々とやってくれるので使い勝手が良かった。connectivity解析におけるnoiseを補正するので、検出力が高まるようだ。

感情的な脳を訓練する：感情ワーキングメモリー訓練を通した感情制御の改善

Schweizer, S., Grahn, J., Hampshire, A., Mobbs, D., & Dalgleish, T. (2013). Training the emotional brain: improving affective control through emotional working memory training. The Journal of Neuroscience, 33(12), 5301-5311.感情的認知の容量（感情を制御することや目標のために感情を操作すること）は職業および対人的成功と関連している。対照的に、感情コントロールの疲弊は多くの精神神経障害の特徴である。神経科学の観点からは、感情的認知制御はワーキングメモリーと同様の前頭-頭頂回路によるとされており、それは感情的文脈におけるワーキングメモリー訓練は感情コントロールを増強させる可能性を示している。そこで、我々は行動的指標とfMRI指標を用いて、２０日間の新規の感情的ワーキングメモリー手続きの訓練が前頭-頭頂ネットワークの効率性を高めることを示した。重要なことにプラセボ訓練と比較して、感情的ワーキングメモリー訓練は感情制御のゴールドスタンダードの指標にも転移的な利益が見られた。これらの感情制御の利得は、膝下前帯状回を通して前頭−頭頂ネットワークの賦活と関連していた。これらの結果は臨床、予防、産業場面におけるワーキングメモリー訓練の適用において重要な示唆を与えている。

用いられている課題がポイントらしく、表情刺激と感情語を並行して提示しつつn-backと同一かを判断させる課題になっている。論文の中身は非常に複雑で必要なのか疑問を持つくらい情報量が多い。対照群が非常に簡単な課題なので、著者が主張するように感情的文脈に基づくワーキングメモリー訓練が感情制御に転移しやすいのかは疑問。この研究で用いられている訓練課題はネット上で販売しているが、それほど高くないのであぶく銭ができたら買ってみようか・・・

教員は厳格な学習に焦点を当てるべきか楽しい学習をすべきか：researchgateより

自分用のメモ。厳格さを前面に出すと同時に、少しは楽しい要素を入れるべきという意見が多数だった
Rigorous learning is essential in conveying information and knowledge to students. But in addition to that, it is better for teacher to focus also on learning with entertainment.

fMRIにおいて社会的相互作用の課題を被験者に信じさせるための手続きに関する議論：researchgateより

自分用のメモ。社会的相互作用の課題を被験者に信じてもらうための手続き。

これ以外にも、対象となる被験者の前の被験者が実験を受けている様子をそれとなく観察してもらうのも良いらしい

ただ、完璧な手続きはないと。

1. Give the participants detailed instructions about the task paradigm, including what they will see and how to respond, and also what the counterparts will see and how to respond. These information are to persuade participants that they are playing against real human beings.
2. When orally delivering these instructions, the experimenters are in a higher place than the participants (e.g. experimenter stands while participant sits down) . This is to implicitly enhance the authority of the experimenters, so that the participants are more cooperative and more willing to accept the information delivered by the experimenters.

3. Try to use some software, e.g. Z-Tree (http://www.ztree.uzh.ch/index.html), during practice. These software allow many players interact with each other simultaneously online. Some experimenters could interact with the participant during practice and appear in some place that the participant could see. This is to make the participants sure that they are playing against some real person.

4. Before the formal task, pretend to make a phone call to another experimenter who "is supervising the group of counterparts". You can say something such as "It's time to start, are you ready ...... what, someone is still peeing? pull him back, we can't let the participant wait for too long time.......Oh, the signals in this room is too bad...." Be sure that your participants have heard your information.
5. During the practice, you can add some fake off-line information (e.g. a sudden break and some warning information on the screen "can't access the server..."). Sometime, non-perfect procedure may make the participants believe that the things here are true.
6. After getting out of the scanner, give them a questionnaire about their feelings when interacting with counterparts. If someone says that he/she does not believe that there is a human counterpart in some other place, just reject his/her data.
7. If it is OK to you, try to recruit female participants only. They are much easier to be deceived than men.
8. Do not recruit participants major in psychology. They can see through these tricks easily.

    Hope these information are useful to you!

恐怖の復元への対抗；無条件刺激の提示の変化は文脈間で般化する

Countering Fear Renewal: Changes in the UCS Representation Generalize Across Contexts 　2014　Behavior Therapy

不安障害の治療後において、恐怖はしばしば復活する。アナログ研究では、消去文脈の外では条件刺激は消去記憶よりも獲得記憶を活性させる。条件づけ理論は恐怖は、無条件刺激の主観的コストの減少の後に、CS-UCS連合の変化なしに低減すると仮定されている。我々は、恐怖の減少がUCS脱価値化を通し、文脈間に般化して生じると仮定した。健常学生に文脈AにおいてCSと１００dbのホワイトノイズのUCSを提示した。一つのグループは条件づけの後にUCS暴露を行い、UCSの強度を減少させた。他のグループはUCSを同じ強度で提示させた。２つのグループはfiller課題を行った。全ての軍において文脈Bでの消去を行い、文脈Aでテストした。CSの提示中に、被験者はUCSの予期とコストを評定した。結果からは、消去文脈からテストに移行するとUCSの予期は増加した。対照的にUCSの脱価値化を行うと、UCSのコストの低減が文脈の変化にもかかわらず維持されていた。これらの結果はUCS脱価値化が恐怖の復元を減少させる可能性を示唆している


題名通りの内容かと言われるとそうでもない気がする。ただ、UCSが音でもいいことがまた確認できたのが自分にとっては価値がある研究。

健常成人における感情のラベルづけと認知的再評価の共通および異なる神経基盤

The common and distinct neural bases of affect labeling and reappraisal in healthy adults. 2014 Frontiers in Psychology

感情制御は意識的で意図的な感情の変化に対する試みとして一般的に特徴付けられている。例えば認知的再評価を通して特定の刺激や状況をより脅威的でないように再解釈することによって感情的反応を提言しようとする。しかし、感情制御の方略の中には意図的でなく偶発的な物があるというエビデンスが集まりつつあり、それは情動調整は明確なゴールではなく結果であることを意味している。たとえば、感情的ラベルづけは外的な刺激や自分の感情的反応に対して意図的な感情反応の変化を目的としない言語的なラベルづけをするだけであるが、それは感情的反応を減少させることが神経レベルでも実験レベルでも示されている。この意図的な感情制御方略と無意図的な感情制御方略が共に辺縁系と感情反応を提言するが直接これらの方略の神経メカニズムを比較した研究は乏しい。本研究では、我々は意図的な感情制御と無意図的な感情制御を検討し、事物の命名、感情のラベルづけ、認知的再評価が共通もしくは異なる神経反応や自己報告反応を嫌悪画像に対して示すかを単なる観察条件と比較して健常成人に現れるかを検討した。感情のラベルづけと認知的再評価は前頭のいくつかの制御に関わる領域の活動を共通してしめし、感情のラベルづけはこれらの領域においてはより強い活動さえ示した。扁桃体はどの方略でも共通して減少した。感情のラベルづけと認知的再評価は自己報告の現象と関連していた。これらの結果は感情のラベルづけと認知的再評価が共通の神経認知的メカニズムを持つことを指摘しており、意図的な感情制御と無意図的な感情制御が共通した神経プロセスを制御することを支持している


つい忘れてしまう。
感情のラベルづけと認知的再評価に神経基盤の差があまりないなら、認知的再評価はむしろ単なる感情のラベルづけの延長なのかもしれない。しかし、行動指標は認知的再評価の方が効果が大きい。試してみたいなあ。